Der Leviathan im 21. Jahrhundert und die staatliche Konstruktion der Demokratie

Meine Masterarbeit im Fach Politikwissenschaft wurde von der Ludwig-Maximilians-Universität München in der Schriftenreihe “Münchner Beiträge zur Politikwissenschaft” veröffentlicht.

Mit dieser Arbeit habe ich versucht die Beziehung zwischen Staatlichkeit und Demokratie sowohl ideengeschichtlich-theoretisch als auch empirisch-statistisch zu erläutern. Wie hat sich der moderne Staat entwickelt und wie konnte sich diese Form der Staatlichkeit als Norm weltweit durchsetzen? Und wie hängt die Entwicklung der modernen demokratischen Ordnung von der modernen Staatlichkeit zusammen?

Zum Einsatz kommen nicht nur klassische ideengeschichtliche Auseinandersetzung mit dem Staat als soziale und politische Organisationsform wie bei Machiavelli, Hobbes, Locke, Rousseau, Weber, u.a. sondern auch modernere Auffassungen über Staatsaufgaben, -tätigkeiten und -funktionen, wie bei A. Benz. Das Konzept des “gescheiterten Staates” (failed state) spielt eine zentrale Rolle bei der empirischen Annäherung an den Staat.

Die quantitative Messung der Staatlichkeit und der Demokratie und die theoretische und statistische Überlegungen dahinter spielen eine wichtige Rolle in dieser Arbeit. Die Analyse von vier unterschiedlichen Indizes zur Messung von Staatlichkeit (Fragile State Index & State Fragility Index) und Demokratie (Freedom House Index & Polity IV) liefern interessante Ergebnisse bezüglich der Frage nach der Beziehung zwischen Staatlichkeit und Demokratie.

Ich argumentiere (und die empirische Analyse bekräftigt), dass die Etablierung einer demokratischen Ordnung (mit allen ihren Elementen) nur auf der Basis der Etablierung eines (starken) Verfassungsstaates denkbar ist. Dabei spielen die Konzepte des Verfassungsrechts, der rule of law, des Gewaltmonopols, usw. eine fundamentale Rolle.

Exemplarisch, zeige ich die Effekte und Folgen einer abweichenden (mangel- und fehlerhaften) staatlichen Entwicklung in Lateinamerika, eine Region, die sich mit der Implementierung und Umsetzung von demokratischen Prozessen (immer noch) schwer tut. Diese Schwierigkeiten haben ihren Ursprung in der geschichtlichen Entwicklung des Staates in Lateinamerika.

Die ganze Arbeit ist unter einem Open-Access-Lizenz frei verfügbar.

Posted in Publications | Leave a comment

Desarrollo y extractivismo: La perspectiva ecuatoriana.

Presentación en el Segundo Coloquio “Pensar el Ecuador desde el mundo. Pensar al mundo desde el Ecuador”,  27 y 28 de abril de 2018 en el Lateinamerika-Institut  (Freie Universität Berlin)

Introducción u ¿otra vez Ecuador y extractivismo?

El análisis y las investigaciones sobre la constelación de los conceptos de “desarrollo”, “extractivismo”, “progreso”, etc. no representan de ninguna manera una novedad cuando se trata de abordar a Ecuador desde la teoría social. Desde la tematización del sistema mundo y el desarrollo de teorías sobre la división internacional del trabajoy la acumulación original globaly sus efectos, Ecuador ha sido categorizado y ha encajado dentro de un grupo específico de países con una serie de características y problemas en común. Ya sea bajo el nombre de periferia, subdesarrollo o en vías de desarrollo, siguiendo una tendencia políticamente correcta, el grupo de países al que Ecuador pertenece ha sido un importante objeto de investigación crítica durante la última mitad del siglo pasado. El debate sobre las causas, las diferentes formas, las perspectivas para abordarlo y las posibles soluciones han hecho del concepto del “subdesarrollo”o “desarrollo desviado”uno de los grandes temas no solamente de la sociología, sino de la economía y la politología del periodo de la posguerra hasta la nueva conformación global a partir del final del socialismo real.

Ecuador a fungido como un ejemplo más de una víctima, según la perspectiva que se use, de su posición histórica y geográfica en la periferia, marcada por una directa autoridad o hegemonía de actores imperiales y coloniales; o de una planificación desordenada y la implementación errónea de medios de introducción a la modernidad.

De ahí que los problemas de Ecuador, como los de otros países de la región, han sido abordados desde esta perspectiva. Ecuador, a través de su historia, su sociedad, su geografía y su cultura, se ha prestado como ejemplo, no solamente desde adentro sino igualmente desde afuera, para el análisis y el estudio de este tipo de sociedades periféricas y subdesarrolladas. Dentro de este marco, el extractivismo, como el fenómeno que engloba todos los aspectos sociales, políticos, económicos, culturales, indígenas y medioambientales de la explotación de los recursos naturales como estrategias y programas sistemáticos, ha jugado un rol fundamental dentro del análisis de su posición y sus características como miembro de este grupo.

El desarrollo y el extractivismo han sido objeto de investigación en Ecuador en múltiples ocasiones. ¿Por qué entonces otro análisis? Para defender mi proyecto he decidido aportar en el marco de esta conferencia con algunas reflexiones e ideas que he venido desarrollando desde que comencé con esta empresa.

Más concretamente y en pocas palabras mi proyecto se basa en los conceptos que acabo de introducir y los estudia a través de un marco específico, que los sitúa no solamente como importantes elementos dentro de una constelación conceptual de la teoría social (sobre el desarrollo), sino los posiciona dentro de una estructura latente y global. A través del análisis del desarrollo y el extractivismo como discursos sociológicos y prácticas sociales busco develar estos elementos como tales enmarcados en una estructura latente, tanto global como nacional. Partiendo de los conflictos sociales, políticos y culturales que surgen de la intersección del desarrollo como un elemento conceptual y teóricamente difuso y prácticamente latente y el extractivismo como una práctica y un fenómeno que abarca múltiples sectores y dimensiones, intento acercarme a las metas, las perspectivas y las razones de la implementación de ciertas estrategias y su posicionamiento como soluciones a ciertos problemas enmarcados dentro de estas categorías. Dentro de esta empresa la iniciativa Yasuní-ITT, sus orígenes, su desarrollo su auge y caída, se prestan como la conformación ideal para el estudio de esos conceptos como elementos discursivos y narrativos. Igualmente importante es el papel de las alternativas que se presentan frente a los conflictos sociales y medioambientales como base de esta problemática y como elementos fundamentales de un acercamiento crítico sociocultural como el que planteo.

¿Por qué Ecuador?

La pregunta por qué Ecuador ofrece las condiciones ideales para el análisis de la relación entre los discursos del desarrollo y las prácticas del extractivismo es especialmente importante y a la vez complicada. Uno pensaría que una simple retrospectiva histórica y un breve análisis de la situación geográfica, social, política y económica del país representan elementos suficientes para sujetar la respuesta a esta pregunta. Pero las razones son mucho más complejas y profundas. El legado de la historia, la conformación de la sociedad, el rol de la economía, la situación política, la cultura y la geografía pautan ya una dirección hacia la respuesta. Es necesario de todas maneras adentrarse en las estructuras latentes, en las historias escondidas y sobre todo en la perspectiva global para entender las situaciones de este país.

He elegido a Ecuador para este proyecto, además de las condiciones ya mencionada y además de mi afinidad y experticia que solamente se adquiere a través de una vida vivida en este país, por ser un ejemplo destacable de la puesta en marcha de múltiples alternativas. Mucho más allá de las variedades del capitalismo, Ecuador a propuesto en múltiples ocasiones como alternativas a los modos de producción y consumo del capitalismo, tanto por la vía política como legislativa. Lo interesante de esta dinámica, además de la conjugación e implementación de los contenidos son sus orígenes y repercusiones en la sociedad. Como ejemplo puedo nombrar un objeto de estudio fundamental en mi proyecto: la Iniciativa Yasuní-ITT. Enmarcada en un contexto social, político y económico bastante específico y como un producto contra intuitivo de la historia ofrece esta iniciativa y sus contenidos un material fundamental para el análisis de estas dinámicas, sino también conjuga los discursos latentes, las narrativas, las voces escondidas y una perspectiva alternativa sobre los conflictos, los problemas y las soluciones de esta relación. Las voces críticas, a favor y en contra de la explotación petrolera se potencian y visibilizan en este contexto.

Esta visibilización permite acceder a diferentes perspectivas y acercamientos a problemáticas ya tematizadas desde un punto de vista recargado que permite además introducir la intersección de diferentes dimensiones como la indígena y la medioambiental. A través y por su historia Ecuador ofrece la atmósfera ideal para el análisis integral de este tipo de dinámicas sin obviar de ninguna manera la perspectiva global de este proyecto. Desde los orígenes del proceso de acumulación original global con el periodo colonial, pasando por el boom petrolero enmarcado en este mismo proceso hasta la propuesta de alternativas y la reflexión crítica desde un país insignificante económicamente hablando, Ecuador, por el un lado, se muestra como un caso típico de desarrollo (desviado) en la periferia y por el otro ha resaltado por la articulación política de alternativas y su posición especial frente al régimen capitalista global. Dentro de todo esto no se pueden obviar los desafíos y fracasos de esta empresa que reflejan a su vez en parte el carácter y la posición frente a la división global del trabajo.

Otro aspecto importante referente a esta pregunta es ¿qué hace diferente a Ecuador de otras experiencias periféricas con la explotación de recursos naturales?, ¿qué diferencia el caso ecuatoriano del nigeriano, chileno, boliviano o venezolano? La respuesta a es pregunta esta en constante construcción y reconstrucción y depende no solamente de las diferencias políticas, económicas o sociodemográficas, sino de contrastes y variaciones tácitas con relación a las dinámicas sociales y políticas de la explotación de recursos naturales como proceso de producción y el producto mismo de esta explotación, dinámicas que se han venido construyendo a partir de condiciones y desarrollos típicos y específicos. La relación entre la sociedad (civil) ecuatoriana y el petróleo, ya sea como sustento de la economía nacional, como un ente natural o como un elemento contaminador se ha venido forjando desde hace años respecto a un cierto modelo o sistema de desarrollo, el cual quiero analizar con mi proyecto.

Ecuador desde una perspectiva global

Uno de los desafíos más importantes de este proyecto es definir la perspectiva desde la que uno se aproxima a Ecuador como objeto de estudio. Este desafío no es de ninguna manera exclusivo del caso ecuatoriano: los estudios y acercamientos al tercer mundo, a la periferia, han sido objeto de una importante crítica desde múltiples frentes. Una de las más comunes tiene que ver con la perspectiva normativa que una posición favorecida permite. Especialmente el punto de vista de sociedades que (ya) han pasado por un proceso de desarrollo (no controlado, eminentemente coyuntural y esencialmente multi-dinámico y multidimensional) genera un conflicto ontológico que deriva en un marcado eje normativo, como lo demuestra la “Entwicklungspolitik” o políticas de desarrollo del último siglo. Esta crítica ha permitido el desarrollo de una reflexión profunda sobre las diferentes posiciones, las estructuras y constelaciones desde el interior de los estudios del tercer mundo, posibilitando de esta manera el ingreso de otras dimensiones y acercamientos como las teorías post-coloniales y la perspectiva feminista. Mi proyecto se beneficia tanto del transcurso de esta crítica, como de las teorías clásicas al hablar del desarrollo y la periferia.

Hablar de la teoría de la dependencia en el siglo XXI es abrir uno de los grandes debates de las ciencias sociales del siglo pasado. Partiendo de la incógnita sobre el desarrollo desigual de las sociedades a lo largo y ancho del planeta se formaron distintos patrones de análisis y explicación que pueden ser categorizados en dos grandes frentes: la teoría de la dependencia por el un lado basada en el materialismo histórico, en la acumulación original y la distribución de trabajo globales y las teorías de la modernización por el otro. Según la teoría de la dependencia el desarrollo desigual presente en el planeta es el producto de procesos históricos que le dieron forma al sistema capitalista global. Los intercambios en los que se basa este sistema dependen en gran parte de las diferentes cadenas de valores de ciertos recursos y productos. Muchas sociedades cuyas economías han quedado históricamente relevadas a la producción o extracción primarias de estos recursos se han desarrollado a la par de su dependencia de los mercados de sus productos mientras otras han salido victoriosas de la globalización. Este tipo de aproximaciones al concepto del desarrollo contrastan con la idea del desarrollo como programa enmarcado en procesos de modernización integrados en los cambios sociales. La modernidad no solamente como motor de procesos sociales sino también como una meta conforman el segundo frente del debate sobre el concepto del desarrollo de la segunda mitad del siglo pasado.

La modernidad es vivida por las distintas sociedades de distintas maneras y en muchos casos se la presenta como un proceso programable a través de distintos métodos, instrucciones y políticas de introducción modernizantes, obviando muchas veces el carácter inherentemente propio y específico de esta modernidad y las condiciones sociales, políticas y culturales propias. El final de la Guerra Fría y la reconfiguración global impactaron en la forma en la que se analiza el sistema mundo y el desarrollo de algunas sociedades abordado por la modernización como eje fundamental de este proceso zanjaron la perspectiva dependentista. Más de un cuarto de siglo después y posterior a una avalancha de acontecimientos políticos y sociales que cambiaron la forma de abordar a América Latina como una región periférica o en algunos casos semi-periférica se puede observar un cierto renacimiento de la dependencia como modelo de aproximarse no solamente a fenómenos periféricos como el “subdesarrollo” sino mucho más a dinámicas y estructuras globales de poder.

Mucho más allá de querer perpetuar posiciones y rolles enmarcados en el sistema mundial del centro y la periferia típicos de análisis a través de la perspectiva de la dependencia mi proyecto se aproxima a Ecuador desde este renacimiento de la dependenciacon ideas y teorías como la de las Externalisierungsgesellschaften  o sociedades externalizadores propuesta por el sociólogo alemán Stephan Lessenich o de los así llamados Imperiale Lebensweiseo modos de vida imperialesdesarrollada por los politólogos Markus Wissen y Ulrich Brand. Estas propuestas abordan la problemática de la desigualdad social de manera global tomando en cuenta los diferentes actores sus posiciones y sus roles activos en la constelación global pero además involucran dimensiones antes relegadas al margen como es el caso del medio ambiente.

En su libro Neben uns die Sintflut: Die Externalisierungsgesellschaft und ihr Preis (2016) el sociólogo Stefan Lessenich caracteriza a las sociedades del Norte globalcomo sociedades que externalizan los costos de sus estilos de vida modernosenmarcados en las políticas de bienestar de sus integrantes hacia el sur global o la periferia. Este proceso de externalización según Lessenich se convirtió en un Habitusque es producido y reproducido por sus integrantes de manera automática e inconsciente. Uno de los aportes fundamentales que busco alcanzar con mi proyecto doctoral es teorizar las sociedades internalizadoras del Sur globalcomo contraparte a las sociedades externalizadoras del Norte, puesto que las dinámicas externalizadoras suponen una internalización acorde, es decir enmarcada en procesos habituales. Los conceptos de desarrolloy progresojuegan un rol central en esta dinámica. Estos no solamente estimulan la producción y reproducción de procesos habituales (Habitus) sino fungen como entes legitimadores de este intercambio históricamente desigual.

Ecuador se presenta para mí y para mi proyecto como un caso ideal para adentrarme en los conceptos de desarrollo y progresocon relación al extractivismo. Para esto, abordo estos conceptos como discursos sociológicossiguiendo una línea post-estructuralista buscando extrapolar no solamente a través de las diferentes estrategias políticas lo que se entienda por desarrollosino también a través de las diferentes manifestaciones de la sociedad civil con referencia a estos conceptos. El hecho que desde el año 2007 se hayan introducido múltiples políticas estatales abordando al desarrollo desde perspectivas diferentes me permite abordar los conflictos de los que se originan estas alternativas como soluciones o formas de abordarlos. Pero sobre todo los conflictos que se originan a través de la puesta en marcha de estas alternativas, como el caso Yasuní-ITT, ponen en evidencia los elementos latentes cuando se habla de desarrollo a través del extractivismo, todo esto sin perder de vista la perspectiva global.

Otro aspecto fundamental de este trabajo que tiene que ver con la formulación de alternativas y con el marco teórico es la dimensión del medio ambiente. La inclusión de la dimensión medioambiental en relación con el desarrollo no es una novedad en sí, como lo demuestra por ejemplo el concepto de desarrollo sustentable, lo novedoso en este caso es el cambio paradigmático de la relación entre el ser humano y el medio que lo rodea a través de propuestas como el buen vivir ancestral. Las dimensiones “clásicas” del análisis del desarrollo como el crecimiento económico, el bienestar social, la democracia, entro otras, se ven complementadas por nuevas dimensiones como la relación entre el ser humano y el medio ambiente, resultando no solamente en la propuesta y puesta en marcha de alternativas, sino de cambios paradigmáticos profundos.

A modo de conclusión: ver a Ecuador desde fuera

Con mi proyecto doctoral busco responder a la pregunta sobre cómo funciona el mecanismo mediante el que se legitiman la explotación de recursos naturales, sus conflictos, efectos e implicaciones en sociedad y medioambiente enmarcados en esfuerzos desarrollistas y sobre todo como opera el extractivismo mentalen las diferentes esferas de la sociedad.

Para este efecto es necesario posicionar a Ecuador dentro de una constelación global e histórica y dentro de una estructura latente sujetada discursivamente por los significados que se les da a conceptos como desarrollo y progreso. Esto es posible solamente a través de una perspectiva global que permita por el un lado visibilizar no solamente estas estructuras latentes o discursos, sino de igual manera posicionarlos dentro del capitalismo global.

Ecuador es no solamente a través de su historia, su sociedad y su geografía un caso ideal para el estudio de la relación entre el desarrollo y el extractivismo y la intersección de las diferentes dimensiones. Las alternativas propuestas y puestas en marcha, sus orígenes, sus implicaciones, sus auges y caídas son aquellas instancias que permiten abordar los conflictos y visibilizar discursos y estructuras latentes.

Literatura:

Acosta, Alberto (2011): Extractivismo y neoextractivismo: Dos caras de la misma moneda. In: MIRIAM LANG und DUNIA MOKRANI (Ed.), Más allá del desarrollo. Quito: Fundación Rosa Luxemburg/Abya Yala.

Acosta, Alberto (2015): Vom guten Leben: Der Ausweg aus der Entwicklungsideologie. In: BLÄTTER FUR DEUTSCHE UND INTERNATIONALE POLITIK (Ed.), Mehr geht nicht! Berlin: Blätter Verlagsgesellschaft mbH.

Acosta, Alberto (2016): Post-extractivismo: entre el discurso y la praxis: Algunas reflexiones gruesas para la acción. Ciencia Política, 11 (21), pp. 287–332.

Acosta, Alberto (2017): Buen vivir: Vom Recht auf ein gutes Leben, München; München, oekom verlag.

Acosta, Alberto und Brand, Ulrich (2018): Radikale Alternativen: Degrowth und Postextraktivismus als Wege aus dem kapitalistischen Labyrinth, München, oekom verlag.

Acosta, Alberto, Gudynas, Eduardo, Houtart, François, Macas, Luis, Martínez Alier, Joan, Ramírez Soler, Henry und Siliprandi, Emma (Ed.), (2011): Colonialismos del siglo XXI: Negocios extractivos y defensa del territorio en América Latina, Barcelona: Icaria.

Alimonda, Héctor (2015): Provocaciones sobre el tema “Extractivismo y Desarrollo”. Polis. Revista Latinoamericana, 14 (41), pp. 43–57.

Andrade, Karen (2007): La opinión pública frente a la extracción petrolera en el parque Yasuní. In: GUILLAUME FONTAINE und IVÁN NARVÁEZ (Ed.), Yasuní en el siglo XXI. Quito, Ecuador: FLACSO, Sede Académica de Ecuador.

Arsel, Murat, Hogenboom, Barbara und Pellegrini, Lorenzo (2016): The extractive imperative and the boom in environmental conflicts at the end of the progressive cycle in Latin America. The Extractive Industries and Society, 3 (4), pp. 877–879.

Bartelt, Dawid Danilo (2017): Konflikt Natur: Ressourcenausbeutung in Lateinamerika, Bonn, BpB, Bundeszentrale für Politische Bildung.

Bass, Margot S., Finer, Matt, Jenkins, Clinton N., Kreft, Holger, Cisneros-Heredia, Diego F., McCracken, Shawn F., Pitman, Nigel C. A.,

English, Peter H., Swing, Kelly, Villa, Gorky, Di Fiore, Anthony, Voigt, Christian C. und Kunz, Thomas H. (2010): Global conservation significance of Ecuador’s Yasuní National Park. PloS one, 5 (1), pp. e8767.

Bornschier, Volker und Trezzini, Bruno (1996): Jenseits von Dependencia- versus Modernisierungstheorie: Differezierungsprozesse in der Weltgesellschaft und ihre Erklärung. In: HANS-PETER MÜLLER (Ed.), Weltsystem und kulturelles Erbe. Berlin: D. Reimer.

Brand, Ulrich (2015): Die Illusion vom sauberen Wachstum. In: BARBARA BAUER, DOROTHEE D’APRILE, KATHARINA DÖBLER, NIELS KADRITZKE, STEPHAN LESSENICH und STEFFEN LIEBIG (Ed.), Atlas der Globalisierung. Berlin: Le Monde diplomatique.

Brand, Ulrich und Dietz, Kristina (2015): Dialektik der Ausbeutung: Der neue Rohstoffboom in Lateinamerika. In: BLÄTTER FÜR DEUTSCHE UND INTERNATIONALE POLITIK (Ed.), Mehr geht nicht! Berlin: Blätter Verlagsgesellschaft mbH.

Brand, Ulrich und Wissen, Markus (2017): Imperiale Lebensweise: Zur Ausbeutung von Mensch und Natur in Zeiten des globalen Kapitalismus, München, oekom verlag.

Burchardt, Hans-Jürgen und Dietz, Kristina (2014): (Neo-)extractivism – a new challenge for development theory from Latin America. Third World Quarterly, 35 (3), pp. 468–486.

Cardoso, Fernando Henrique (1974): Abhängigkeit und Entwicklung in Lateinamerika. In: DIETER SENGHAAS (Ed.), Peripherer Kapitalismus. Frankfurt a.M: Suhrkamp.

Chilcote, Ronald H. und Johnson, Dale L. (Ed.), (1983): Theories of Development: Mode of Production or Dependency: Congress: Papers.

Conrad, Sebastian (2012): Kolonialismus und Postkolonialismus. Aus Politik und Zeitgeschichte, 62 (44-45), pp. 3–9.

Forschungs- und Dokumentationszentrum Chile-Lateinamerika e.V., Rosa-Luxemburg-Stiftung Gesellschaftsanalyse und politische Bildung (2012): Der neue Extraktivismus: Eine Debatte über die Grenzen des Rohstoffmodells in Lateinamerika, Berlin, FDCLVerlag.

Escobar, Arturo (2007): La invención del Tercer Mundo: Construcción y deconstrucción del desarrollo, Caracas, Venezuela, Fundación Editorial el perro y la rana.

Espinosa, Cristina (2013): The riddle of leaving the oil in the soil—Ecuador’s Yasuní-ITT project from a discourse perspective. Forest Policy and Economics, 36 pp. 27–36.

Finer, Matt, Moncel, Remi und Jenkins, Clinton N. (2010): Leaving the Oil under the Amazon: Ecuador’s Yasuní-ITT Initiative. Biotropica, 42 (1), pp. 63–66.

Finer, Matt, Vijay, Varsha, Ponce, Fernando, Jenkins, Clinton N. und Kahn, Ted R. (2009): Ecuador’s Yasuní Biosphere Reserve: A brief modern history and conservation challenges. Environmental Research Letters, 4 (3), pp. 034005.

Fontaine, Guillaume (Ed.), (2004): Petróleo y desarrollo sostenible en Ecuador: 2. Las apuestas, Quito: FLACSO, Sede Académica de Ecuador.

Fontaine, Guillaume (Ed.), (2006): Petróleo y desarrollo sostenible en Ecuador: 3. Las ganancias y pérdidas, Quito, Ecuador: FLACSO, Sede Académica de Ecuador; PETROECUADOR.

Fontaine, Guillaume und Narváez, Iván (Ed.), (2007): Yasuní en el siglo XXI: El Estado ecuatoriano y la conservación de la Amazonía, Quito, Ecuador: FLACSO, Sede Académica de Ecuador.

Gallardo Fierro, Lucía (2016): Oil or ‘life’: The dilemma inherent in the yasuní-ITT initiative. The Extractive Industries and Society, 3 (4), pp. 939–946.

Golla, Stefan (2017): The End of Oil: Eine Energiewende-Studie für ein nachhaltiges Ecuador, München, oekom verlag.

Gordillo Montalvo, José (2004): Importancia del petróleo en Ecuador. In: GUILLAUME FONTAINE (Ed.), Petróleo y desarrollo sostenible en Ecuador. 1. ed. ed. Quito: FLACSO, Sede Académica de Ecuador.

Gordillo, Ramiro (2004): Petróleo y medio ambiente en el Ecuador. In: GUILLAUME FONTAINE (Ed.), Petróleo y desarrollo sostenible en Ecuador. 1. ed. ed. Quito: FLACSO, Sede Académica de Ecuador.

Gudynas, Eduardo (2011): Buen Vivir: Today’s tomorrow. Development, 54 (4), pp. 441–447.

Gudynas, Eduardo (2011): El nuevo extractivismo progresista en Américas del Sur: Tesis sobre un viejo problema bajo nuevas expresiones. In: ALBERTO ACOSTA, EDUARDO GUDYNAS, FRANÇOIS HOUTART, LUIS MACAS, JOAN MARTÍNEZ ALIER, HENRY RAMÍREZ SOLER und EMMA SILIPRANDI (Ed.), Colonialismos del siglo XXI. Barcelona: Icaria.

Gudynas, Eduardo (2011): Debates sobre el desarrollo y sus alternativas en América Latina: Una breve guía heterodoxa. In: MIRIAM LANG und DUNIA MOKRANI (Ed.), Más allá del desarrollo. Quito: Fundación Rosa Luxemburg/Abya Yala.

Jackson, Tim (2015): Die Postwachstumgesellschaft. In: BLÄTTER FUR DEUTSCHE UND INTERNATIONALE POLITIK (Ed.), Mehr geht nicht! Berlin: Blätter Verlagsgesellschaft mbH.

Lalander, Rickard (2015): The Ecuadorian Resource Dilemma: Sumak Kawsay or Development? Critical Sociology, 42 (4-5), pp. 623–642.

Lamanna, Darío Gerardo (2004): Petroleum and the Economy in Ecuador – Prospects. Journal of Energy & Natural Resources Law, 22 (3), pp. 388–391.

Lang, Miriam und Mokrani, Dunia (Ed.), (2011): Más allá del desarrollo: Grupo Permanente de Trabajo sobre Alternativas al Desarrollo, Quito: Fundación Rosa Luxemburg/Abya Yala.

Lessenich, Stephan (2014): Akteurszwang und Systemwissen. Das Elend der Wachstumsgesellschaft. Working Paper der DFGKollegforscherInnengruppe Postwachstúmsgesellschaften (Jena), (3).

Lessenich, Stephan (2015): Ein Rückblick auf den Wachstumsstaat. In: BARBARA BAUER, DOROTHEE D’APRILE, KATHARINA DÖBLER, NIELS KADRITZKE, STEPHAN LESSENICH und STEFFEN LIEBIG (Ed.), Atlas der Globalisierung. Berlin: Le Monde diplomatique.

Lorenz, Stephan (2014): Mehr oder weniger, Bielefeld, Transcript-Verlag.

Maugeri, Leonardo (2003): Not in Oil’s Name. Foreign Affairs, 82 (4), pp. 165–174.

Mena Erazo, Paúl. (2017): ¿Por qué fracasó el proyecto ambiental de Yasuní en Ecuador? BBC Mundo, 16.08.2017.

Naranjo Chiriboga, Marco (2006): Auge petrolero y enfermedad holandesa en el Ecuador. In: GUILLAUME FONTAINE (Ed.), Petróleo y desarrollo sostenible en Ecuador. 1a. ed. ed. Quito, Ecuador: FLACSO, Sede Académica de Ecuador; PETROECUADOR.

Nohlen, Dieter und Nuscheler, Franz (Ed.), (1992): Handbuch der Dritten Welt, Bonn: Dietz JHW.

Nolte, Detlef und Oettler, Anika (2003): Lateinamerika: Der vergessene Hinterhof der USA? Aus Politik und Zeitgeschichte, B (38-39), pp. 20–29.

Quijano, Aníbal (2000): El fantasma del desarrollo en América Latina. Revista del CESLA, (1), pp. 38–55.

Quijano, Aníbal (2014): Colonialidad del poder, eurocentrismo y América Latina. In: ANÍBAL QUIJANO und DANILO DE ASSIS CLÍMACO (Ed.), Cuestiones y horizontes. Primera edición ed. Buenos Aires: CLACSO.

Rival, Laura (1997): Oil and Sustainable Development in the Latin American Humid Tropics. Anthropology Today, 13 (6), pp. 1–3.

Rival, Laura (2010): Ecuador’s Yasuní-ITT Initiative: The old and new values of petroleum. Ecological Economics, 70 (2), pp. 358–365.

Seers, Dudley (1974): Was heißt >Entwicklung<? In: DIETER SENGHAAS (Ed.), Peripherer Kapitalismus. Frankfurt a.M: Suhrkamp.

Senghaas, Dieter (Ed.), (1974): Peripherer Kapitalismus: Analysen über Abhängigkeit und Unterentwicklung, Frankfurt a.M: Suhrkamp.

Svampa, Maristella (2011): Extractivismo neodesarrollista y movimientos sociales: ¿Un giro ecoterritorial hacia nuevas alternativas? In: MIRIAM LANG und DUNIA MOKRANI (Ed.), Más allá del desarrollo. Quito: Fundación Rosa Luxemburg/Abya Yala.

Svampa, Maristella (2016): La teoría social Latinoamericana hoy. Cuestiones de Sociología, 2 (14), pp. 1–4.

Tsui, Kevin K. (2011): More Oil, Less Democracy: Evidence from Worldwide Crude Oil Discoveries. The Economic Journal, 121 (551), pp. 89–115.

Villalba-Eguiluz, C. Unai und Etxano, Iker (2017): Buen Vivir vs Development (II): The Limits of (Neo-)Extractivism. Ecological Economics, 138 pp. 1–11.

Zündorf, Lutz (2008): Das Weltsystem des Erdöls: Entstehungszusammenhang, Funktionsweise, Wandlungstendenzen, Wiesbaden, VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Posted in Uncategorized | Leave a comment